昨天银证转账5000元的，本来是看中了几个标的，准备再下手一单的，结果忙工作，一抬头，又过了下午3点钟了。蛋疼。
好的商业模式、好的企业 vs 不好的商业模式、无法持续的企业
今天看了篇文章，“高利贷之王”，讲国内最早的一个、名声最复杂的一个消费金融公司，捷信。
前两天写了篇文章（从KTV的兴衰看，银行、茅台是好的生意，仓位中应该保持足够配置）：讲银行、茅台是很好的商业模式，才值得价值投资。对比的例子是KTV，甚至一度红遍北上广的钱柜KTV的消亡。
捷信的故事，再次证明这一点。
捷信起步很早，大概2008年，是最早的一批消费金融公司，而且因为起步的早，大股东是外资，还拿到了试点牌照，消费金融公司牌照。一直算持牌经营。
捷信的模式就是在线下拼命地推，在工厂外、手机卖场，拉低收入人群借个几千、上万。
全国有数万员工，二十多万代理，遍布全国三四线城市。可能所有能借的，都翻了个遍。
你一线二线城市应该是看不见捷信。
为什么呢，很简单，一线二线城市，金融发达，普通白领可以容易借到利率合理、业务规范的银行信用贷。一线二线办不下来信用卡，借不到几万的信用贷的，信用可能真的有问题。其余的人，如果有需求，都被银行信用贷、信用卡覆盖了。
捷信发家就是下沉市场，在三四线城市里，金融机构不多，金融业务不发达，尤其对小微企业、对低收入、零工人群。拼命用人工拉客户，还有就是忽悠。
连蒙带哄，让客户签约。不说清楚砍头息（是的，收很高的砍头息），不说清楚各种明目的费用，不说清楚实际利率多少，名义利率都36%了，实际往往达到100%甚至更高。
妥妥的高利贷。
为什么会超过100%？很简单，本金一直在还，但是利息还按着最初借款的本金收取。也就是说，越还，利率越高，高到不可想像，百分之数百，也就是本金的数倍。最后平均下来，利息都超过了100%。
就是说，捷信的贷款，还完之后，客户发现不但本金都还了，还的利息的总金额都超过了借的本金的金额。
捷信贷款余额，比如1000亿，每年的收入就250亿。这么高的收入，就是因为超高的高利贷式的利息。
一开始就困难的商业模式
捷信起步早，那时候没有互联网金融科技。都是人工。成本高，所以捷信选择超高利息。
为了收超高利息，捷信选择下沉市场（三四线城市）。因为一二线城市，大的城商行服务得很好，一边城市居民，信用不太差得，都能利率不算高、额度不算低，接到银行的消费贷、信用贷。
再就是>花呗、借呗，都比较可得。
同时还有，下沉市场的客户，教育程度地，法律意识弱，才能打擦边球，才能忽悠、收取实质超过国家法定利率的高息，也能忽悠签订不平等、不透明的协议。
极高的人工成本，所以捷信虽然收入很多，利率超高，但是仍然赚钱困难，因为人工花费太大，而且人工需要不断支付，团队需要不断招聘，维持庞大的团队规模，团队拼命出去拉客户，才能勉强维持业务规模。
而随着渗透率不断上升，所有业务员身边的亲朋好友、业务线索，都挖掘差不多了，就开始内卷了。即要维持庞大的业务员团队，每个业务员的产出又在下降。也更难招到新业务员，新业务员也更难做出业绩。
很简单啊，能割的韭菜都割得差不多了。还没割的，或者是根本就不需要高利贷，或者是不好忽悠，或者是实在是信用太差、风险太高，以捷信的宽信审都下不了手。也就是说，捷信都觉得，借出去根本就收不回来，就打水漂了。通常捷信都是借出去，收回本金，收回一部分利息，就已经赚钱了。
头部的市场（一二线城市），不是捷信擅长，捷信从利率、从闪躲的业务办理方式，都不擅长。要部市场，不大不小，捷信已经把所有的石头都翻过来看过了，有5000多万客户了。也就是说，5000多万人，都和捷信借过、借着钱了。
业务快天花板了。饱和了。卷了。
另外，捷信的模式，基本上是一次性收割。那么高的利率，谁会借第二次？谁借得起第二次？
于是，饱和了的业务模式，走下坡路似乎是不可避免的。
下坡路
一度的P2P热潮，算是搅局的。大都是庞氏，没办法还投资客的本金。但是圈来的钱，还是放了不少高利贷的，同时，竞争激烈，所以利率还都比捷信不高。这波搅局，捷信算是胜出，熬过去了。P2P们，都倒台了，一个不剩。
但是正牌、相对正规的消费金融公司，招商的、兴业的、中原银行的、中信的，随手可以说出一把。利率都不高，都知道用互联网、邮件、APP联合营销等各种线上、轻人力、高效率的方式展业。获得的客户质量也高，利率更是有竞争力。
消费金融这事儿，线下的模式就跑不通。当年第一批，宜信、陆金所、平安普惠小贷什么的，还好收得快，可能是屁股擦干净了。否则都有问题。
线下太重，人工展业效率太低，获客太少，获客成本太高，利率太高，走到最后，总是算不过来账的。
只有线上，利用互联网流量获客，利用科技系统自动信审、收付款、结算、催收等，才能做小额、合理利率的消费金融。
等蚂蚁、京东、360、百度、腾讯等等，都进入互联网消费金融了，捷信还哪有得玩？被卷得一塌糊涂。
捷信也不是没尝试过向线上转型，但是没有互联网基因，完全干不过互联网企业转入消费金融。
就像王健林的万达，想做互联网，还拉了腾讯等，都没做成。马云说得对，杂牌军，不成气候，大致是这个意思，原话记不得了。
一地几毛
所以，捷信这个模式，只能是开始的时候，一路狂奔，拼命做业绩，拼命做增长、收入规模、利润，然后冲上市。
捷信19年想冲上市来着，香港。应该是没成。还好没成，否则会坑多少投资人。
但是，为了上市，不得不披露所有内里。让市场大家，看了个透心亮。
据说6成的客户都逾期。
后来，陆陆续续，创始的、长期的高管都离职了。CEO走了，CFO走了，连董事长，也海外飞机失事，走了。
不知道捷信这个棘手的摊子下面怎么走向。
你说也奇怪了，我突然想起来，国内一个P2P的集团 - 网信，先锋金融的老板，张振新，也是突然在英国就去世了，病在医院里。那是19年，国家整治P2P正如火如荼的时候。
海航的王峰，也是在英国，突然就去世了。海航正在爆发问题之中，最后破产重整了，另一个创始人刑拘了。
海外去世是不是解决坏账问题的一个重要途径？
想起来这些问题企业，都是老板离奇在国外殒命，真是有点蹊跷，阴谋论的赶脚。
总结
好的投资，要投商业模式简单、清晰、优良、永续的。
早年的捷信，像不像OFO，一度著名的小黄车，漫山遍野，满城市都是。VC投资人追在屁股后面想入股。结果，时间证明，没有商业模式，兵败如山倒。
捷信，就是个很好的例子，缺乏可持续、良好的商业模式。
不要求哪个都是优秀的商业模式，只要良好就好。
白酒就不错，甚至烟草都不错。
榨菜、老干妈、医药等等，都是生活必须。
银行一直存在。（当然银行的业务模式，一直在演进。好的银行要与时俱进，比如招行。）
又要说，老巴说得对，好的企业，它的商业模式清晰、看得懂，能生存过时间和周期。比如养猪。
又想起，买了牧原，牧原就狠跌了一下。有点小担心。明天有时间再展开。
咋一下写这么长？不给点个赞再走嘛，老铁？
注：不荐股。投资有风险。入市需谨慎。投资决策需自己做出。
